Существует пять узаконенных методик определения качества смыва унитазов (три в России и две в Европе). Однако ни одна из них даже не выдерживает критики и не в состоянии это качество оценить. В статье предлагается новая методика определения качества смыва унитазов, но более простая и доступная, а также позволяющая реально оценить эффективность транспортировки содержимого чаши унитаза в канализационную сеть даже в режиме экспресс-анализа.

К сожалению, все существующие узаконенные методики определения качества смыва унитазов не обеспечивают результативного ответа на вопрос, на который требует ответа потребитель: достаточно ли удовлетворительно унитаз обеспечивает качественный смыв содержимого чаши в канализационную сеть? Потребителя также волнует наличие в унитазе системы «антивсплеск». Другие показатели, например, качество ополаскивания рабочей поверхности чаши, качество крепления сиденья и крышки, глазурирование рабочих поверхностей унитаза и другие важные показатели из-за ограничения объёма в статье рассмотрены не будут.

Пользуясь узаконенными методиками определения качества смыва унитазов, начинаешь плохо думать о составителях этих документов. Складывается такое впечатление, что они состоят в сговоре с производителями унитазов и помогают производителям «втюривать» не очень годные унитазы потребителю. Несчастный пользователь «плохого» унитаза бывает не в состоянии доказать, что устройство плохо смывает содержимое чаши в канализацию. Это потому, что при экспериментальной проверке унитаза на смыв производитель пользуется многовариантной возможностью изготовить искусственные фекалии с некоторыми отклонениями в пределах допусков, но как бы точно в полном соответствии, например, с пунктом 7.4 ГОСТ 13449-82. При этом там уже предусмотрены два варианта. Зачем и почему?

1. На тарелку унитаза помещают десять смятых сухих листов туалетной бумаги формата А6 массой 30-40 г/м2 и производят пуск воды из смывного бачка в унитаз. Проверку повторяют пять раз. Результаты проверки считают удовлетворительными, если из пяти смывов не менее чем в четырёх случаях бумага, считающаяся искусственными фекалиями, была удалена через выходное отверстие унитаза.

Этот вариант даже не хочется анализировать, так как он не может имитировать картину реального смыва настоящих фекалий. Дело в том, что настоящие фекалии имеют плотность от 0,6 до 0,9 г/см3. Условная же плотность скомканной бумаги ничтожна по сравнению с ними. В намоченном же состоянии у бумаги истинная плотность приближается к плотности воды, то есть к 1,0 г/см3, а парусность — большая. Поэтому эту бумагу поток воды, даже не очень интенсивный, легко транспортирует в канализацию.

2. На тарелку унитаза помещают образцы искусственных фекалий диаметром 20-30 мм и длиной 70-80 мм массой 300 г, изготовленных из мелких (0,5 см2), замоченных в горячей воде в течение суток и отжатых рукой кусков газетной или обёрточной бумаги, и два листа туалетной бумаги размером 150 х 150 мм, после чего производят пуск воды в унитаз из смывного бачка. Проверку повторяют пять раз. Результаты проверки считают удовлетворительными, если из пяти смывов не менее чем в четырёх случаях искусственные фекалии и бумага были удалены через выходное отверстие унитаза.

«Слепленные» и отжатые руками искусственные фекалии могут иметь такой разброс значения плотности, а также силу сцепления миниатюрных клочков бумаги, что всегда, когда нужно, можно получить убедительную картину отличного качества смыва. Уж очень много зависит от того, кто и как «лепит» искусственные фекалии. Поэтому российские производители унитазов используют в основном только эту методику. Из-за этого и унитазы не всегда удовлетворительного качества поставляются в торговые сети.

3. ГОСТ 13449-82 в пункте 7.3 предусматривает ещё один вариант проверки унитаза на качество смыва с помощью искусственной губки, то есть поролона. На тарелку унитаза помещают смоченные водой пять искусственных губок (диаметром не менее 30 мм и длиной не менее 100 мм) и производят пуск воды в унитаз из смывного бачка. Проверку повторяют пять раз. Результаты проверки считают удовлетворительными, если из пяти смывов не менее чем в четырёх случаях все губки были удалены через выходное отверстие унитаза. Этот метод позволял производить испытания только тарельчатых унитазов с высокорасполагаемыми бачками, в которых благодаря высокому расположению бачка над унитазом обеспечивался сравнительно большой средний расход на смыв. Метод не прижился с появлением воронкообразных компакт унитазов. В них напор воды, подаваемый в чашу унитаза, оказался на порядок меньше, чем при применении высокорасполагаемых смывных бачков. Из-за этого пять поролоновых макетов фекалий могли скучиться и забить выпускное отверстие унитаза. Кроме того, только лишь смоченные водой искусственные губки обладают очень хорошей плавучестью. Поэтому они совсем неохотно покидают чашу унитаза. Пропитанные же водой искусственные губки могут иметь плотность, приближающуюся к плотности воды. В этом случае они сравнительно легко смываются. Сделать искусственную губку с постоянной плотностью практически невозможно. Для получения положительного эффекта с точки зрения качества смыва искусственные фекалии должны иметь минимальную плотность, то есть плотность, равную 0,6 г/см3, но не максимальную (0,9 г/см3).

По-видимому, по причине неудачно разработанных ГОСТов в нашей стране до сих пор большая часть массово выпускающихся унитазов обладают неудовлетворительными качествами смыва. Однако у составителей ГОСТ 13449-82 есть оправдание не совсем удачных решений по определению качества смыва — им не хватало опыта и основных знаний, связанных с процессом спуска содержимого унитаза в канализационную сеть. Кроме того, во времена составления ГОСТ 13449-82 в России ещё редко встречались воронкообразные унитазы, работа которых существенно отличается от работы тарельчатых унитазов.

Существует также европейский стандарт EN 997:2012 на унитазы и унитазные системы со встроенным сифоном, в котором рассматриваются два метода испытаний унитаза на качество транспортировки содержимого чаши унитаза в канализационную сеть.

Метод первый. В течение 14-18 секунд в унитаз последовательно по отдельности вбрасывают 12 слегка скомканных листов туалетной бумаги размером 140 х 100 мм. Через две секунды после вбрасывания последнего листа унитаз смывают. Производят контроль смыва всех листов бумаги из унитаза и из сифона. Данное испытание проводят пять раз (как это описано в пункте 5.7.2.4.2 европейского стандарта EN 997:2012). Таким образом, почему-то никаких данных, по которым можно судить о качестве смыва унитаза по этой методике, не приводится.

Экспериментальные исследования показали, что такая проверка обеспечит смыв всех листов туалетной бумаги даже в унитазе с плохими качествами смыва. Поэтому метод первый для проверки качества унитазов по смыву не является удовлетворительным.

Метод второй. В этом случае в качестве искусственных фекалий применяются 50 штук специальных пластмассовых шаров диаметром 20 мм каждый и массой 3,7 г. Их плотность составляет 0,885 г/см3, то есть почти 0,9 г/см3. Её значение в европейском стандарте не указано, но если поделить значение массы шара на его объём, то получится именно такая цифра. Сравнительно высокая плотность обеспечивает им простую возможность легко покинуть чашу унитаза при полном сливе воды из смывного бачка.

Однако пункт 5.2.4 европейского стандарта считает, что должно смыться не менее 85 % шаров из 50 штук. Оставшиеся 15 % шаров составляют количество, равное 7,5 шаров. А что если останется восемь шаров? В цифрах неувязка. И вообще, зачем указывать проценты, когда известна чёткая цифра исходного количества шаров?

Кроме того, второй метод не учитывает сложности течения воды в приёмном отверстии чаши унитаза. При «европейской» системе разводки канализации над перекрытием так называемый «сифон» практически лишается сифонирующего эффекта и не обеспечивает высасывания содержимого из чаши унитаза. Он является, по сути дела, только гидравлическим затвором, предотвращающим попадание канализационных газов в помещение, в котором установлен унитаз. В этом случае транспортировка содержимого чаши унитаза может осуществляться только за счёт его принудительного проталкивания в отводящий канал чаши специально сформированным потоком воды под определённым напором, поступающей из смывного бачка через спускные каналы чаши унитаза.

Однако, это не относится к сифонирующим унитазам, распространённым в Америке, по причине применения там разводки под перекрытием. Такие унитазы имеют действительно встроенный сифон, который как насос высасывает содержимое чаши унитаза и транспортирует его в канализационную сеть. Одновременно он служит также и гидравлическим затвором, не позволяющим канализационным газам проникать в помещение, где установлен унитаз.

Поэтому европейский стандарт EN 997:2012, называющийся «Унитазы и унитазные системы со встроенным сифоном», должен был бы правильно называться «Унитазы и унитазные системы со встроенным гидравлическим затвором». Такое название должно существенно изменить и содержание существующего сейчас европейского стандарта.

Автор этой статьи, таким образом, обращает внимание на то, что в условиях разводки канализации над перекрытием, принятой в Европе, элемент унитазов, похожий на сифон и так же называемый в европейском стандарте, является всего лишь гидравлическим затвором, а не сифоном. Вещи, особенно в технических стандартах, следует обязательно называть своими именами.

Как же на самом деле обеспечивается транспортирование содержимого чаши унитаза в канализационную сеть в компакт-унитазах, предназначенных для работы в условиях разводки канализации над перекрытиями?

На рис. 1а приведена условная схема в разрезе пьедестала воронкообразного унитаза, рассчитанного на разводку канализации над перекрытием, а также «кажущаяся» для непосвящённого в тонкости работы унитаза схема течения воды.

В процессе спуска воды из смывного бачка, если не вдаваться в подробности, кажется, что вода из-под обода унитаза 2 попадает в нижнюю часть его чаши 1 и далее самотёком отправляется в отводной канал 3. Однако на самом деле у унитазов для европейской системы разводки канализации (над перекрытиями) и с хорошим качеством смыва формирование потока, вытекающего из-под обода чаши унитаза, происходит таким образом, что основной поток 5 специально формируется и направляется на приёмное отверстие отводного канала 3. Далее за счёт запаса кинетической энергии поток стремится проникнуть сначала в приёмный канал 3, а затем в канализационную сеть, увлекая за собой и содержимое 6 чаши 1 унитаза. Небольшая часть потока воды из смывного бачка в это время идёт на ополаскивание чаши. После завершения процесса ополаскивания этот поток присоединяется к основному для увеличения его мощности.

Более тщательное наблюдение за потоком в области его входа в отводящий канал (рис. 1б) позволяет увидеть следующее. Набегающий на входное отверстие отводящего канала поток 5 приводит к подъёму воды в части этого канала, направленного под углом вверх. Объясняется это тем, что на этом участке увеличивается давление воды, которая в верхней точке переливается в канализационную сеть. Это же давление приводит к возникновению обратных потоков в области входного отверстия из-за того, что вход в это отверстие является открытым.

На рис. 1б прямые потоки показаны сплошными синими линиями, а обратные потоки — штриховыми красными линиями. Поскольку прямые потоки стремятся перемещать содержимое 6 чаши унитаза в канализационную сеть, то обратные потоки выхватывают отдельные фрагменты этого содержимого и отправляют снова в чашу унитаза. Особенно этому процессу подвержены фракции с малой плотностью, например, 0,4 г/см3 и меньшей. Фракции же с меньшей плотностью могут оставаться в чаше унитаза очень долго. Кроме того, сравнительно малоплотные фракции могут и не захватываться основным потоком, а плавать и кружиться на возмущённой поверхности воды около входа в отводящий канал, особенно если основной поток имеет отклонения от желательной траектории. Обеспечить же нужную траекторию основному потоку очень сложно — не каждому производителю унитазов это удаётся реализовать. Но хорошие унитазы с этой точки зрения всё-таки встречаются, в том числе и произведённые в России.

Специалисты ООО «ИнкоЭр» на основании жалоб потребителей на плохие смывные качества некоторых унитазов вынуждены были вплотную заниматься этими вопросами. На самом деле ООО «ИнкоЭр» занимается производством спускной и наполнительной арматуры для унитазов. Однако потребители, по незнанию или почему-то ещё, плохой смыв относят к свойствам арматуры и требуют её замены. Внеплановые тестирования унитазов по всем жалобам показывали, что спускная и наполнительная арматура, выпускаемая ООО «ИнкоЭр», обладает отличными характеристиками (при неприлично низкой стоимости по сравнению с зарубежными аналогичными арматурами). При этом плохое качество смыва всегда было обусловлено неудачной конструкцией или результатом плохого качества изготовления унитаза.

Для проверки качества смыва были опробованы все методики, изложенные в ГОСТ 13442-82. После этого, когда стала понятна непригодность этих методик для контроля качества смыва унитаза на месте его установки, выбор пал на искусственные фекалии, изготовленные из поролона, но при укорочении их до 60 мм при диаметре 30 мм. Затем была отработана методика обеспечения заданной, правда, не очень точно, плотности этих цилиндров, имитирующих фекалии. Однако получался большой разброс плотности, который при определённых навыках можно слегка сократить.

Такие искусственные фекалии позволили приблизиться к пониманию процессов в чаше унитаза и в отводящем канале в процессе спуска воды из смывного бачка в чашу унитаза. Удалось при этом заметить следующее.

При спуске одновременно пяти фекалий часто в чаше унитаза остаются от одного до трёх образцов. При спуске только одного образца в большинстве случаев происходит его удачная транспортировка в канализацию. Кроме того, было замечено, что последнее более регулярно происходило с фекалиями большей плотности, чем с фекалиями меньшей плотности.

К сожалению, необходимую заданную плотность поролонового образца искусственной фекалии за счёт пропитки его водой обеспечить очень сложно. После того, как в нормальных условиях ещё можно как-то обеспечить требуемую плотность поролона, то помещение его в воду на дне унитаза не гарантирует, что вода унитаза не увеличит его плотность или наоборот. Поэтому было принято решение сделать искусственные фекалии с жёсткой наружной оболочкой, чтобы исключить контакт внутреннего объёма оболочки с водой, в которую эту оболочку помещают.

Далее ещё раз вернёмся к рис. 1б, на котором схематично показаны потоки воды в чаше унитаза и в отводящем воду из чаши канала, совмещённого с гидрозатвором. В унитазах, рассчитанных на применение в помещениях с разводкой канализации над перекрытиями, наблюдается не совсем полная замена воды в отводящем канале 3 после очередного спуска, особенно спуска малого. Это видно, если на дно чаши унитаза предварительно вылить содержимое заварочного чайника и спустить воду. После спуска в воде на дне чаши унитаза остаются отдельные чаинки, которые должны были бы вместе с основной массой чаинок оказаться в канализации. Этот опыт подтверждает наличие в отводящем канале обратных потоков воды. Эта «напасть» особенно заметна, когда стремятся уменьшить объём воды на смыв, например, вместо 6 л нажать на кнопку малого спуска и смыть мочу 3 л воды. В результате вода в отводящем канале разбавится, но её полной замены на воду чистую не произойдёт. Поэтому частично содержимое мочи (микрофлора, соли и минералы) останется по эту сторону гидрозатвора, то есть в чаше унитаза. Вышеизложенное можно просто проверить ещё одним опытом. Для этого необходимо на дно чаши воронкообразного унитаза налить немного жидкой синьки и произвести малый спуск. В результате после малого спуска окажется, что остаток воды будет всё-таки окрашен в голубой цвет, что подтверждает факт неполной замены воды в гидрозатворе. В связи с этим медикам следует подумать о запрете двухуровневой спускной арматуры в общественных местах, например, в больницах. Экономия — вещь важная, но здоровье важнее!

Как уже было сказано выше, что из нескольких искусственных фекалий, выполненных из поролона, не всегда удаётся удалить все сразу за один спуск из чаши унитаза. Это наблюдалось и с жёсткими макетами, которые изготавливались для определения их окончательной геометрии. Один же образец искусственной фекалии смывается сравнительно легко. Объяснить это можно тем, что для основного потока поролон является жёстким материалом, и под действием напора воды, поступающей из смывного бачка, установленного непосредственно на полочке чаши унитаза, он как бы закупоривает верхнюю часть отводящего канала и препятствует продвижению основного потока. В результате от этого основного потока воды отделяются значительно большие обратные потоки. Эти потоки отправляют отставшие искусственные фекалии обратно в чашу унитаза. Следует уточнить, что происходит это потому, что «головные» искусственные фекалии в отводящем канале приводят к некоторому торможению основного потока и повышению местного давления, что, в свою очередь, способствует увеличению обратных потоков, захватывающих отставшие искусственные фекалии и возвращающих их в чашу унитаза.

Аналогичная картина происходит и с 50 шарами, которые рекомендует европейский стандарт. Один такой шар, обладая сравнительно высокой плотностью, а также большой парусностью, легко транспортируется из чаши унитаза в канализационную сеть. Это проверено на практике. Много шаров образуют массу вроде прохудившегося поршня (зазоры между шарами). Этот «поршень» трётся о стенки канала, отводящего воду в канализацию, что затрудняет быстрое перемещение шаров. Вода же из смывного бачка вытекает во время полного спуска воды в среднем за 3,5 с, а её мгновенная скорость по мере опорожнения бачка быстро уменьшается. В результате процесс смыва быстро заканчивается, а часть тестовых шаров так и остаётся в чаше унитаза.

Опыт исследования смыва реальных свежих фекалий показывает, что их свойства существенно отличаются от свойств искусственных фекалий.

Во-первых, основной поток их легко разрушает. Во-вторых, разрушенные реальные фекалии не создают таких заторов в отводящей из чаши воду трубе, как искусственные.

Неизвестно, о чём думали европейские законодатели, когда разрабатывали методику определения качества смыва с помощью 50 пластмассовых шаров диаметром 20 мм и плотностью 0,9 г/см3. Эта методика ничего не даёт и не отвечает на вопрос о качественной зависимости эффективности смыва от конструктивного выполнения наиболее важных внутренних обводов унитаза.

Кроме того, этой методикой невозможно воспользоваться при проверке унитаза, уже установленного у потребителя. Смыв в канализацию 50 пластмассовых шаров — дорогостоящее занятие, не гарантирующее получения полезных результатов от таких «опытов».

Таким образом, специалисты компании ООО «ИнкоЭр» пришли к следующим выводам. Множество существующих узаконенных методик определения качества смыва унитазов говорит об их уязвимости и отсутствии гарантии, позволяющей с их помощью определить реальные смывные качества унитазов. Как реально определить возможности каждой методики и обосновать причину её выбора? Поэтому методику определения качества смыва компакт-унитазов придётся всё-таки создавать практически заново.

С этой задачей удалось справиться. Может быть, новая методика ещё не совсем совершенна, но она уже позволяет реально определить возможность унитаза с точки зрения качества смыва и транспортировки содержимого чаши унитаза в канализационную сеть. Она универсальна для использования в процессе стендовых испытаний, а также испытаний на месте установки унитаза. Кроме того, она позволяет реально оценить влияние внутренних обводов чаши унитаза на качество смыва. Считаем также, что она позволит успешно заменить и со временем вытеснить все существующие методики благодаря своей простоте, универсальности и широким возможностям.

Прежде всего было принято решение о том, что определять качество смыва с помощью большого количества искусственных фекалий нецелесообразно. Достаточно одного образца. Кроме того, необходимо было определиться с формой искусственных фекалий. Были опробованы искусственные фекалии яйцеобразной, цилиндрической и сферической формы и разных размеров. Вследствие того, что у всех образцов разной геометрии и размера получается разное соотношение объёма и парусности, был выбран показавшийся наиболее подходящим, вариант в форме сферы диаметром 30 мм. Важным параметром такой искусственной фекалии является её плотность. Поэтому были изготовлены фекалии с разной плотностью — от 0,4 до 0,9 г/см3 с разностью плотности в ряду по 0,5 г/см3. То есть было изготовлено 11 шаров с разной плотностью. Чтобы можно было работать с унитазами, установленными у потребителей, каждый шар был снабжён петелькой из нержавеющей тонкой проволоки, к которой можно было бы прикрепить тонкий шнур длиной примерно 600 мм. Это, кстати, позволило обеспечить многоразовое использование шаров для оценки качества смыва реально работающих унитазов.

Далее с такими шарами пришлось проводить исследования различных унитазов для определения предельно низких плотностей шаров, при которых осуществляется их успешная транспортировка с первого пуска в канализационную сеть. После большого количества опытов было установлено, что встречаются хорошие унитазы, которые обеспечивают транспортировку шаров плотностью 0,4 г/см3. В среднем большая часть хорошо смывающих унитазов способна смывать шары плотностью 0,6 г/см3. «Плохие» унитазы способны за один спуск транспортировать из чаши унитаза в канализационную сеть шар только плотностью 0,9 г/см3. Уже с шарами плотностью 0,85 г/см3 и менее ничего не получается. Шары после спуска так и остаются в чаше унитаза.

Таким образом, на основании результатов эксперимента, а также с учётом возможности современной «унитазостроительной» промышленности был сделан вывод — шар должен быть выполнен в виде сферы диаметром 30 мм и иметь плотность 0,6 г/см3. Эти требования можно ужесточить до плотности 0,5 г/см3. Последнее получить сложно, но можно и даже нужно. Тем более, что в процессе исследований специалистами ООО «ИнкоЭр» такие показатели смыва уже получены, то есть подтверждена реальная возможность опираться на них. Как такой шар изготовить, не используя фабричных технологий, так как таких шаров нужно немного, будет показано ниже. Нужен всего один шар плотностью 0,6 г/см3 и один шар плотностью 0,5 г/см3 для определения качества смыва, а также один шар плотностью 0,9 г/см3 для определения наличия у унитаза системы «антивсплеск».

На рис. 2а приведён общий вид шара с соответствующими разрезами с плотностью 0,6 г/см3. Между двумя пластмассовыми полусферами 1 и 2 размещается также пластмассовый диск 3. В качестве материала пластмассы следует выбрать растворимую пластмассу, например, лист ударопрочного полистирола толщиной 2 мм. В качестве же растворителя для изготовления клея хорошо использовать ксилол. В центральной части диска наклеиваются грузы 4 для подгонки плотности шара в целом до 0,6 г/см3. Эти грузы изготавливаются с учётом веса всех деталей шара, а их масса подгоняется под требуемую массу шара, равную 8,5 г. Взвешивание всех деталей шара производится после монтажа в сферу 2 петельки 5, выполненной из нержавеющей стальной проволоки диаметром 0,5-0,6 мм, и вклеенной в полусферу 2. Внутренние, подогнутые в разные стороны концы петельки 5 покрываются слоем клея, чтобы заглушить отверстия в полусфере 2, через которые вставляются «ножки» петельки 5.

У шара диаметром 30 мм с плотностью 0,5 г/см3 масса должна быть равной 7,1 г. В этом случае грузы 4 могут не понадобиться, а потребуется облегчение диска 3, например, путём высверливания в его теле отверстий.

Шар, приведённый на рис. 2б и предназначенный для определения степени всплеска унитаза, должен иметь плотность, равную 0,9 г/см3 (максимальная плотность естественных фекалий). Такая плотность нужна для того, чтобы с точки зрения всплеска шар работал бы с максимальной отдачей, но чтобы после попадания в воду совсем не тонул бы. При этом вес шара должен быть равен 13 г.

Увеличение веса такого шара возможно за счёт вворачивания в пластмассовый диск 3 резьбовой шпильки 4 (резьба М8), длина которой определяется после взвешивания остальных ещё не склеенных деталей шара. При этом следует выполнить в диске 3 резьбовое отверстие М8 для установки шпильки 4.

В процессе обсуждения новой российской методики определения качества смыва унитаза с различными специалистами всегда вставал вопрос: «А где такие шары взять (достать)?»

Шары, рекомендуемые европейскими стандартами, для данных целей можно приобрести в Германии в фирме Gebauer GmbH. Европа разработала неудачную методику, а теперь ещё и на этом зарабатывает деньги... В России подобных шаров не выпускают. Однако их очень просто изготовить даже в условиях кустарных мастерских.

На рис. 3 приведены эскизы деталей пресс-формы для ручного изготовления полусфер. На рис. 3а приведён эскиз матрицы, а на рис. 3б — эскиз пуансона. Их лучше всего выполнить из улучшенных сортов стали повышенной твёрдости.

Заготовка полусферы из листа ударопрочного полистирола толщиной 2 мм должна иметь исходную форму в виде диска диаметром около 45 мм. Она перед прессованием нагревается до мягкого состояния. Матрица (рис. 3а) ставится на жёсткую опору сферической выемкой вверх, сверху кладётся размягчённая заготовка полусферы, а сферой пуансона (рис. 3б) следует быстро надавить в центр заготовки. Через несколько секунд она затвердеет и её можно будет вынуть из матрицы для последующей обработки.

Последующая обработка сводится к удалению лишнего материала с периферии полусферы. Это просто делается, если сформированную заготовку снова поместить в соответствующее углубление матрицы и с помощью специального короткого деревянного стержня прижать заготовку к матрице и эту конструкцию сжать в тисках. После этого свободным от станка лезвием ножовки по металлу, опираясь плоскостью лезвия на торец матрицы, отпилить лишнее от полусферы, а её контактирующие поверхности зачистить на крупной и плоской наждачной шкурке. Высота верхней точки полусферы должна при этом быть равной 14 мм с припуском на деформацию поверхностей склеивания.

Проверка унитаза на наличие брызг при падении фекалий в воду осуществляется с помощью шара, приведённого на рис. 2б и прозрачной поверхности, наложенной на обод унитаза. Поскольку у некоторых унитазов встречается ещё один недостаток, связанный с попаданием брызг даже на пол туалетного помещения в момент спуска воды, то упомянутая прозрачная поверхность может быть также использована для испытания унитаза и по этому показателю. Сейчас для этой цели по методике, изложенной в европейском стандарте, укладывают на пол вокруг унитаза бумагу, на которой по следам от брызг можно судить о возможности попадания воды на пол в процессе спуска воды из смывного бачка в чашу унитаза. Такой метод исследования попал в наше время из прошлых времён, и до сих пор ему не было замены. Значительно проще поднять лист плоского прозрачного материала на 20 мм над поверхностью обода и все эти недостатки будут выявлены по каплям на прозрачном материале над поверхностью обода и немного за его пределами.

Эскиз такого универсального приспособления в трёх проекциях приведён на рис. 4. Его можно изготовить из оргстекла толщиной 3-5 мм. Опорные ребра (их всего три штуки) следует приклеить к основному листу.

При определении наличия системы «антивсплеск» приспособление следует укладывать на обод унитаза опорными рёбрами вверх, а при определении возможности попадания брызг на пол вокруг унитаза — опорными рёбрами вниз. Для определения всплеска искусственную фекалию, приведённую на рис. 2б, необходимо «уронить» в унитаз через отверстие в прозрачной крышке (рис. 4) и посмотреть на капли на поверхности прозрачного прикрытия. Отверстие следует размещать над центром зеркала воды на дне чаши унитаза.

*Чупраков Ю.И. Новая методика реальной оценки эффективности смыва компакт-унитазов // Журнал С.О.К. № 2, / 2017
Автор Ю.И. Чупраков